Categoria: ICTLEX BRIEFS

Facciamo un esercizio di “sintesi sottrativa” togliendo dal GDPR quello che agli avvocati non è consentito e quello che la legge professionale impone di fare e vediamo cosa rimane. Leggi tutto “GDPR e avvocati. Tanto rumore per nulla?”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Per verità e memoria storica, riassumo ciò che ha caratterizzato l’emanazione del decreto di armonizzazione fra Codice dei dati personali e GPDR: Leggi tutto “Il decreto di armonizzazione GDPR e il vestito nuovo dell’imperatore”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Credo che una parte consistente della confusione sul tema responsabile interno si no (questioni di diritto positivo a parte) dipenda dal non considerare i criteri ordinari dell’imputazione della responsabilità civile e penale. Leggi tutto “GDPR e Codice dei dati personali. La responsabilità dei Responsabili”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Uno dei temi da gestire nell’adeguamento al GDPR è decidere “che fare” dei responsabili del trattamento designati ai sensi degli articoli 4 e 29 dell’attuale Codice dei dati personali.

Alcuni, come l’ex Garante dei dati personali, Francesco Pizzetti, sostengono che dal 25 maggio questa figura sparirà in quanto non prevista esplicitamente dal GDPR e sarà sostituita dal solo “processor” individuato dall’articolo 28 del GDPR.

Non condivido questa lettura del Regolamento europeo. Leggi tutto “Il responsabile del trattamento è morto, viva il responsabile del trattamento”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Un effetto collaterale della sentenza Fuchsmanns vs Germany è il chiarimento (sperabilmente definitivo)  del fatto che il Diritto all’oblio non ha nulla a che vedere con la tutela della privacy.

Leggi tutto “Il Diritto all’oblio non ha nulla a che vedere con la Privacy”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

il Gruppo di lavoro Articolo 29 ha pubblicato lo scorso 3 ottobre le Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling for the purposes of Regulation 2016/679 dove si legge che

The GDPR says that profiling is automated processing of personal data for evaluating personal aspects, in particular to analyse or make predictions about individuals. Therefore simply assessing or classifying individuals based on characteristics such as their age, sex, and height could be considered profiling, regardless of any predictive purpose.

E’ una interpretazione restrittiva e penalizzante del GDPR, il cui testo lascia invece spazio per distinguere fra mera clusterizzazione di soggetti (classificazione per età, localizzazione, professione) ed estrazione di ulteriori informazioni su base deduttiva. Leggi tutto “Eccessivamente ampia la nozione di profilazione proposta dai Garanti europei”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?