Categoria: Controllo lavoratori

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Leggi tutto “Cass. sez. lavoro – Sent. 2722/2012”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Licenziamento per giusta causa – dati di traffico internet rilevati da sistemi di URL filtering – controllo preterintenzionale – violazione dell’art. 4 L. 300/70 – sussiste
Licenziamento per giusta causa – dati di traffico internet rilevati da sistemi di URL filtering – controllo preterintenzionale – violazione dell’art. 4 L. 300/70 – inutilizzabilità processuale – sussiste
I controlli difensivi che riguardano l’esatto adempimento delle obbligazioni discendenti dal rapporto di lavoro e non la tutela di beni estranei al rapporto stesso sono soggetti all’art. 4 L.300/70.

Leggi tutto “Cass. civile – sez. lavoro, Sent. 4375/10”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Deve escludersi che sempre ed in ogni caso, quando si abbia una divulgazione dei dati relativi alla persona, si realizzi una violazione della L. n. 675 del 1996 a tutela del legittimo trattamento dei dati personali, non potendosi prescindere da un giudizio di comparazione, rimesso al giudice di merito, degli interessi in gioco.

Leggi tutto “Cass. civile Sez. lavoro – Sent. 15327/09”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?

Pubblicità del dato personale – automatica liceità del tratamento – non sussiste – presenza delle condizioni di legge per il trattamento – necessità.
Enti pubblici – Trattamento di dati sensibili per finalità dirette all’accertamento della responsabilità civile, disciplinare e contabile nell’ambito del rapporto di lavoro – necessità del preventivo consenso del dipendente e dell’autorizzazione del Garante per i dati personali – non sussiste.
Non è la pubblicità in se del dato che ne consente il trattamento, ricavandosi da esso ulteriore valore informativo, ma la sussistenza dei presupposti previsti dalla legge.
I soli soggetti pubblici possono trattare dati sensibili in deroga, sia alla regola del consenso scritto, sia a quella della preventiva autorizzazione del Garante a condizione che vi sia: i) una finalità di interesse pubblico; ii) una espressa disposizione di legge autorizzatoria; iii) una specificazione legislativa dei tipi di dati trattabili e delle operazioni eseguibili. La rilevante finalità di interesse pubblico sussiste nel caso di trattamenti diretti all’accertamento della responsabilità civile, disciplinare e contabile nell’ambito dei rapporti di lavoro.

Leggi tutto “Cass. civile Sez. I – Sent.14390/05”

Possibly Related Posts:

• La Corte suprema USA può rimettere in discussione lo scambio di dati con i Paesi UE
• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?