Mese: Marzo 2017

Il testo italiano del Regolamento generale sulla protezione dei dati personali contiene un clamoroso errore di traduzione.

Leggi tutto “Un clamoroso errore nella traduzione italiana del Regolamento generale sulla protezione dei dati personali”

Possibly Related Posts:

• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?
• La California prova a risolvere diversamente il problema dell’età online

C’è la diffusa percezione (indotta anche da corsi “specialistici”) che per fare il data protection officer “basti” passare un po’ di tempo in azienda, fare qualche audit, mettere nero su biano che – come diceva Bartali – “gli è tutto sbagliato, gli è tutto da rifare” in modo da evitare azioni per responsabilità professionale e, infine, presentare la parcella. Il tutto, secondo uno schema analogo a quello di un certo modo di intendere il ruolo dell’organismo di vigilanza previsto nei modelli organizzativi 231.

Leggi tutto “Come (non) si fa il data protection officer e perché non c’entra con l’odv 231”

Possibly Related Posts:

• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?
• La California prova a risolvere diversamente il problema dell’età online

Guardo con un certo interesse al brulicare dei “consulenti privacy” (già l’errato utilizzo del termine dovrebbe (s)qualificarne la competenza) rinvigorito dall’avvicinarsi dell’entrata in vigore del Regolamento comunitario sulla protezione dei dati personali. E capita anche in questo caso, come in passato, a proposito del D.lgs. 196/03, di leggere proposte di “messa a norma” che si traducono nella semplice produzione di un po’ carta, di qualche letterina di incarico (c’è ancora chi nomina aziende “incaricato esterno del trattamento”) e delle draconiane istruzioni su come (non) si usa l’email aziendale.

Leggi tutto “Data Protection by Design, by Default, by Deception”

Possibly Related Posts:

• Hanta, Ebola e la lezione dimenticata del Covid: perché il contact tracing resta un tabù
• La “squadra Fiore” e il lato oscuro della sorveglianza tecnologica
• Social media e “dipendenza”: la sentenza di Los Angeles offre più interrogativi che risposte
• La sorveglianza di massa in tempo di guerra è un male necessario. Ma chi dice che siamo in guerra?
• La California prova a risolvere diversamente il problema dell’età online