Category: Copyright e IP

Linux&C n.44

L’Europa, l’Italia e il brevetto sul software
di Andrea Monti

Il 21 e 22 dicembre scorsi la riunione del Consiglio dei ministri europei competenti in materia di caccia e pesca (si, avete letto bene, ministri competenti su caccia e pesca) avrebbe dovuto approvare la “posizione comune” che poi si sarebbe tradotta – praticamente senza più modifiche – nella direttiva comunitaria vera e propria e poi nelle singole normative nazionali di recepimento.
Ma come è possibile, ci si potrebbe chiedere, che una decisione di questa importanza sia presa da chi, con tutto il rispetto, si occupa di quote latte e specie in via di estinzione?
Possiamo solo provare a immaginare le motivazioni che hanno portato a questa scelta, ispirata chiaramente da quelle multinazionali extracomunitarie che moltiplicherebbero, così, di svariati ordini di grandezza i propri introiti. E possiamo ipotizzare che, nei corridoi dei “palazzi del potere” comunitari, aleggiassero intimazioni tipo: “Il software deve essere brevettabile e la direttiva deve passare in fretta: poche storie e non rompeteci l’anima con queste menate dell’open source.” Anche se non in questi termini, qualcosa di molto simile deve essere stato suggerito dai lobbisti nei “corridoi” quando si sono resi conto che i tentativi di far passare il provvedimento per le vie ordinarie erano tutti finiti male. E dunque, qualche esperto di ingegneria parlamentare al loro servizio ha scovato nelle pieghe delle procedure di approvazione delle direttive un escamotage o meglio una “sveltina” per far passare il tutto “sottobanco”: far approvare la posizione comune da un Consiglio dei ministri che non ha competenze in materia di proprietà intellettuale (o che, magari, è più “malleabile” di altri).

Continue reading “L’Europa, l’Italia e il brevetto sul software”

Possibly Related Posts:

• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider
• Il pericolo della “digital resurrection”
• La vendita forzata di Chrome e Android non risolve il problema del monopolio di Google
• Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
• Scandalo ChatGpt sui dati personali? L’ennesima conferma che la rete libera è un’illusione

Linux&C n.42

Legge Urbani. Per non dimenticare
di Andrea Monti

Come tutte le azioni che provocano reazioni sproporzionate, anche quelle di contrasto alla famigerata e incivile “legge Urbani” si sono smorzate nel giro di qualche mese e si è persa memoria di tutta la spregiudicata propaganda (di destra e di sinistra) fatta dai politici sulla pelle delle persone (che, ancora una volta, sono state trattate da “delinquenti presunti” e delle imprese (che – specie quelle operanti nel settore dei contenuti – ora si trovano di fronte a nuovi balzelli e complicazioni). Nel numero scorso ho affrontato nel dettaglio i contenuti della nuova legge, mentre questo articolo fissa dei punti – del recente passato e del presente – che aiutano a non dimenticare nomi, cognomi e responsabilità politiche nella gestione di questa (in ogni senso) vergognosa vicenda.

Continue reading “Legge Urbani. Per non dimenticare”

Possibly Related Posts:

• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider
• Il pericolo della “digital resurrection”
• La vendita forzata di Chrome e Android non risolve il problema del monopolio di Google
• Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
• Scandalo ChatGpt sui dati personali? L’ennesima conferma che la rete libera è un’illusione

Linux & C n. 40

di Andrea Monti

Questo è un documento diffuso da ALCEI (e reperibile online all’indirizzo http://www.alcei.it/documenti/copyright/l04128analisi.htm) che analizza il contenuto della “legge Urbani” (ex “decreto Urbani) completando la documentazione pubblicata sul numero precedente. Rileggendo i due articoli uno dopo l’altro, ne esce fuori un quadro veramente desolante, nel quale il governo si arrende alle pressioni delle lobby e l’opposizione tradisce la fiducia riposta in lei dagli utenti. Fra l’incudine e il martello rimangono, invece, gli utenti la cui posizione sarà, con buona probabilità, ulteriormente aggravata dalla modifica alla neo approvata legge. Difficilmente, infatti, si farà marcia indietro e, anzi, verranno colmati gli spazi di tutela di interessi di settore (software, per esempio) rimasti fuori dal primo “giro di torchio”.

Continue reading ““Decreto Urbani” et similia. Tre mesi di papocchi dieci anni di delirio.”

Possibly Related Posts:

• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider
• Il pericolo della “digital resurrection”
• La vendita forzata di Chrome e Android non risolve il problema del monopolio di Google
• Webscraping e Dataset AI: se il fine è di interesse pubblico non c’è violazione di copyright
• Scandalo ChatGpt sui dati personali? L’ennesima conferma che la rete libera è un’illusione