Category: Controllo lavoratori

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Continue reading “Cass. sez. lavoro – Sent. 2722/2012”

Possibly Related Posts:

• TAR Lazio – Sez. I – Sent. 260/2020
• La Corte di giustizia UE riscrive (male) le regole dell’internet
• La privacy del pollice
• Gli utenti della rete non possono continuare a volere la botte piena e la moglie ubriaca
• Segre, Luna e la differenza fra “curare” e “punire”

Licenziamento per giusta causa – dati di traffico internet rilevati da sistemi di URL filtering – controllo preterintenzionale – violazione dell’art. 4 L. 300/70 – sussiste
Licenziamento per giusta causa – dati di traffico internet rilevati da sistemi di URL filtering – controllo preterintenzionale – violazione dell’art. 4 L. 300/70 – inutilizzabilità processuale – sussiste
I controlli difensivi che riguardano l’esatto adempimento delle obbligazioni discendenti dal rapporto di lavoro e non la tutela di beni estranei al rapporto stesso sono soggetti all’art. 4 L.300/70.

Continue reading “Cass. civile – sez. lavoro, Sent. 4375/10”

Possibly Related Posts:

• TAR Lazio – Sez. I – Sent. 260/2020
• La Corte di giustizia UE riscrive (male) le regole dell’internet
• La privacy del pollice
• Gli utenti della rete non possono continuare a volere la botte piena e la moglie ubriaca
• Segre, Luna e la differenza fra “curare” e “punire”

Deve escludersi che sempre ed in ogni caso, quando si abbia una divulgazione dei dati relativi alla persona, si realizzi una violazione della L. n. 675 del 1996 a tutela del legittimo trattamento dei dati personali, non potendosi prescindere da un giudizio di comparazione, rimesso al giudice di merito, degli interessi in gioco.

Continue reading “Cass. civile Sez. lavoro – Sent. 15327/09”

Possibly Related Posts:

• TAR Lazio – Sez. I – Sent. 260/2020
• La Corte di giustizia UE riscrive (male) le regole dell’internet
• La privacy del pollice
• Gli utenti della rete non possono continuare a volere la botte piena e la moglie ubriaca
• Segre, Luna e la differenza fra “curare” e “punire”

Pubblicità del dato personale – automatica liceità del tratamento – non sussiste – presenza delle condizioni di legge per il trattamento – necessità.
Enti pubblici – Trattamento di dati sensibili per finalità dirette all’accertamento della responsabilità civile, disciplinare e contabile nell’ambito del rapporto di lavoro – necessità del preventivo consenso del dipendente e dell’autorizzazione del Garante per i dati personali – non sussiste.
Non è la pubblicità in se del dato che ne consente il trattamento, ricavandosi da esso ulteriore valore informativo, ma la sussistenza dei presupposti previsti dalla legge.
I soli soggetti pubblici possono trattare dati sensibili in deroga, sia alla regola del consenso scritto, sia a quella della preventiva autorizzazione del Garante a condizione che vi sia: i) una finalità di interesse pubblico; ii) una espressa disposizione di legge autorizzatoria; iii) una specificazione legislativa dei tipi di dati trattabili e delle operazioni eseguibili. La rilevante finalità di interesse pubblico sussiste nel caso di trattamenti diretti all’accertamento della responsabilità civile, disciplinare e contabile nell’ambito dei rapporti di lavoro.

Continue reading “Cass. civile Sez. I – Sent.14390/05”

Possibly Related Posts:

• TAR Lazio – Sez. I – Sent. 260/2020
• La Corte di giustizia UE riscrive (male) le regole dell’internet
• La privacy del pollice
• Gli utenti della rete non possono continuare a volere la botte piena e la moglie ubriaca
• Segre, Luna e la differenza fra “curare” e “punire”