Month: February 2005

Capo V

PROCEDURE SPECIALI

Art. 194.
Procedura di espropriazione

1. Il decreto di espropriazione e’ trasmesso in copia all’Ufficio italiano brevetti e marchi e notificato, nelle forme previste per la notificazione degli atti processuali civili, agli interessati. Avvenuta la notifica, i diritti che hanno formato oggetto della espropriazione vengono acquisiti dall’amministrazione espropriante, che ha, senz’altro, facoltà di avvalersene. All’amministrazione stessa e’ anche trasferito l’eventuale onere del pagamento dei diritti prescritti per il mantenimento in vigore del diritto di proprietà industriale. Salvo il caso che la pubblicazione possa recare pregiudizio, dei decreti di espropriazione e di quelli che modificano o revocano i precedenti decreti, l’Ufficio italiano brevetti e marchi dà notizia nel Bollettino ufficiale e fa annotazione nel titolo o nella domanda.

Continue reading “DLGV 30/05 – artt. 194 – 246”

Possibly Related Posts:

• Le regole di Agcom sugli influencer sottraggono spazio ai giudici nella tutela degli utenti in rete
• Chi possiede i retrogame?
• Caso kisscam Coldplay: perché non c’è privacy negli spazi aperti
• Cosa dice davvero il giudice americano sul diritto d’autore e l’addestramento delle AI
• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider

Art. 161.
Unicità dell’invenzione e divisione della domanda

1. Ogni domanda deve avere per oggetto una sola invenzione.

Continue reading “DLGV 30/05 – artt. 161 – 193”

Possibly Related Posts:

• Le regole di Agcom sugli influencer sottraggono spazio ai giudici nella tutela degli utenti in rete
• Chi possiede i retrogame?
• Caso kisscam Coldplay: perché non c’è privacy negli spazi aperti
• Cosa dice davvero il giudice americano sul diritto d’autore e l’addestramento delle AI
• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider

Art. 122.
Legittimazione all’azione di nullità e di decadenza

1. Fatto salvo il disposto dell’articolo 188, comma 4, l’azione diretta ad ottenere la dichiarazione di decadenza o di nullità di un titolo di proprietà industriale può essere esercitata da chiunque vi abbia interesse e promossa d’ufficio dal pubblico ministero. In deroga all’articolo 70 del codice di procedura civile, l’intervento del pubblico ministero non e’ obbligatorio.

Continue reading “DLGV 30/05 – artt. 122 – 160”

Possibly Related Posts:

• Le regole di Agcom sugli influencer sottraggono spazio ai giudici nella tutela degli utenti in rete
• Chi possiede i retrogame?
• Caso kisscam Coldplay: perché non c’è privacy negli spazi aperti
• Cosa dice davvero il giudice americano sul diritto d’autore e l’addestramento delle AI
• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider

Art. 60.
Durata

1. Il brevetto per invenzione industriale dura venti anni a decorrere dalla data di deposito della domanda e non può essere rinnovato, ne’ può esserne prorogata la durata.

Continue reading “DLGV 30/05 – artt. 60 – 121”

Possibly Related Posts:

• Le regole di Agcom sugli influencer sottraggono spazio ai giudici nella tutela degli utenti in rete
• Chi possiede i retrogame?
• Caso kisscam Coldplay: perché non c’è privacy negli spazi aperti
• Cosa dice davvero il giudice americano sul diritto d’autore e l’addestramento delle AI
• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider

“Codice della proprietà industriale, a norma dell’articolo 15 della legge 12 dicembre 2002, n. 273”

pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 52 del 4 marzo 2005 – Supplemento Ordinario n. 28

Continue reading “DLGV 30/05 – artt. 1 – 59”

Possibly Related Posts:

• Le regole di Agcom sugli influencer sottraggono spazio ai giudici nella tutela degli utenti in rete
• Chi possiede i retrogame?
• Caso kisscam Coldplay: perché non c’è privacy negli spazi aperti
• Cosa dice davvero il giudice americano sul diritto d’autore e l’addestramento delle AI
• L’ultima mossa del Garante privacy per bloccare DeepSeek è una discutibile lettera ai provider